Как IoT взломает нашу правовую систему

Как показывает практика, юридический материал лучше воспринимается на примерах. 

Не претендуя на охват всех возможных юридических аспектов IoT, предлагается разобрать три основных направления, с которыми столкнулся IoT в юридической практике, и которые, на мой взгляд, представляют ценность с практической точки зрения. 

1. Американский гигант Carrier против отечественного IoT-разработчика Qvarta (этот спор мы сопровождаем сами и с разрешения клиента можем поделиться информацией).
Суть конфликта: производитель Carrier пытается запретить писать дополнительные программы к своим холодильникам и управлять ими с помощью стороннего софта. Кто прав по российскому праву? Можно ли писать свой софт для чужих устройств, применять и продавать его? Какая ответственность вам за это грозит?

2. Можно ли с помощью софта ограничить права собственника на пользование вещью?
Производители в целях увеличения прибыли вынуждают покупателей их продукции проходить сервисное обслуживание и ремонтироваться только у авторизованных дилеров. Что могут сделать в ответ потребители? Права собственности в классическом понимании больше нет? Можно ли ограничивать покупателей в использовании оборудования после его продажи на основании российского права?

3. Производители IoT-устройств “забили” на права потребителей – смогут ли потребители отвоевать свои права? 
Пока принцип информированности потребителей в сфере IoT действует весьма ограниченно. Игрушки следят за вашими детьми, а посуда, техника и даже секс-игрушки следят за родителями. Как производители могут использовать эту информацию, какие есть законодательные ограничения в России, и как потребители могут отстаивать свои права на информацию?